Re: 自転車は体に悪い? - 門岡　淳 URL

2012/05/07 (Mon) 20:45:05

インター8さん，おばんです。門岡　淳です。

>自転車競技はなめらかな舗装道を走るために、骨への衝撃が少ない。運動量は大きくても、骨は鍛えられていなかったというわけだ。
>ただ、通勤や週末の遠出程度の一般の自転車愛好者には、この心配はほとんどない。プロ選手なみに、毎日数時間も一生懸命に自転車を漕いでいる人は、心配ならテニスやジョッギングをすることがお勧めだ。
→フーン，私の実感からは離れていますが・・・信じるも信じないもインター8さんがご自分で判断することかと＼(^-^)／。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
フーン？フーン？＼(^-^)／門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: 自転車は体に悪い? 私にとっては自転車は体によい - インター8

2012/05/09 (Wed) 18:08:16

自転車は体に悪いとの記事を紹介しましたが　私にとっては体によい!です。

3段変速のシティサイクルに3年のり4.5万キロ走り　その後　今の内装8段変速(インター8)のクロスに5年で9.4万キロ乗っていますが　最初の1,2年で体重で64kgが54kgに　ウエストが78cmが64cmにと大幅に落ち　20歳頃よりもウエストでは細くなっているくらいで　ずっとこのレベルを維持しています。

体組成計では実年齢66歳のところ　体年齢が41歳と表示されています。

骨密度は計測したことがないですが　何度か落車しても骨折したことがないので　少なくともスカスカではないでしょう。

何年も検診以外で医者に行ったこともないので　結論として　私にとっては自転車は体によいと言うことになりますね。

Re: 自転車は体に悪い? - 門岡　淳 URL

2012/05/09 (Wed) 19:30:11

>体組成計では実年齢66歳のところ　体年齢が41歳と表示されています。
→パチパチパチ＼(^-^)／。
>私にとっては自転車は体によいと言うことになりますね。
→筆者の方は自転車に乗ったことがなかったのでしょうね(^-^)。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
何を言おうと筆者の責任(^-^)メディアの責任も？門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: 自転車横断帯 - 門岡 淳

2012/04/30 (Mon) 17:24:37

 someさん、おばんです。門岡 淳です。
ほほ〜、こう来ましたか。歩道のある道路なので、車道の白線と歩道の間は自転車が通行できる路側帯ではありません。もう少し幅が広いと良かったのに。
東京都は自転車歩道派だったとすれば一歩前進かも。

Re: 自転車横断帯 - some

2012/04/30 (Mon) 22:30:27

>車道の白線と歩道の間は自転車が通行できる路側帯ではありません。

画像ではわかりずらいかもしれませんが、車両通行帯のない道路ですので、
自転車の通行区分は、"道路の左側端"ではありませんか？

Re: 自転車横断帯 - 門岡 淳

2012/05/01 (Tue) 08:18:31

 someさん、こんにちは。

>車両通行帯のない道路ですので、自転車の通行区分は、"道路の左側端"ではありませんか？
→はい、その通りです。車道外側線と歩道の間は車道なのか路肩なのか、東京都？警視庁？は自転車が走ってもイイと考えているようですね。
門岡 淳@新潟県長岡市

Re: 自転車横断帯 - some

2012/05/01 (Tue) 20:42:07

>東京都？警視庁？は自転車が走ってもイイと考えているようですね。

車道外側線の外側は自転車が走っては"イケナイ"というニュアンスに受取れますが、どうなんですか？

Re: 自転車横断帯 - 門岡 淳

2012/05/02 (Wed) 20:46:55

someさん、おばんです。
車道外側線と歩道の間を走っている自転車が渡りやすい位置に自転車横断帯があるので、東京都？警視庁？はそう考えているのかな?と思いました。

Re: 自転車横断帯 - some

2012/05/03 (Thu) 13:27:57

門岡さん、たびたびです。
車道外側線を設置した方が、都合がいいという理由しか思い浮かびませんが、
（車道外側線がなければ、自転車横断帯が交差点内に突出するので）
理由はともあれ、左折する自動車への配慮が欠けていると思いますし、
この交差点は、自転車横断帯を設置する必要があるのかという大きな疑問もあります。
（T字路の交差点で、接続する道路の幅員は4m程度です）
逆に、交差する道路の幅員が10m以上の大きな交差点にこの施策を適用できるのかという
疑問もあります。（青ペイントする費用・・・・・）
というわけで、私にはとても適正な施策とは思えないんです。m(__)m

Re: 自転車横断帯 - 門岡 淳

2012/05/04 (Fri) 06:53:56

someさん、こんにちは。門岡 淳です。
自転車横断帯を通行することを前提にすれば、自転車が直進できるので従来より一歩前進かな？と思いました。コストはあまり合理的とはいえませんが。
>左折する自動車への配慮が欠けていると思います
→具体的にはどのような問題点が考えられるのでしょう。左折する自動車が左折しにくいのでしょうか。

Re: 自転車横断帯 - some

2012/05/05 (Sat) 10:16:20

門岡さん、おはようございます。

>具体的にはどのような問題点が考えられるのでしょう。

<道交法上の問題>
左折する車両は、道交法第34条1項に従うと、
交差点の手前から車道外側線（区画線）をまたいで徐行することになりますが、
そのまま、交差点を左折することが法的に可能なのかどうかは、
自転車横断帯と車両の進路が交差することだけを前提とした現状の道交法では判断ができません。

<安全確認の問題>
上記に関わらず、実際には、一般のドライバーは車道外側線に沿って交差点に進入し、
道交法第38条1項に従い、図の位置で安全確認を行う場合が多いと考えられます。
この位置では、自動車の向きを左折方向に大きく変えることは困難ですから、
後方からの歩道通行の自転車が、サイドミラーの死角になる可能性が高くなります。
特に、対向する自転車を避けて、歩道から車道に出ようとする自転車があれば、
とても危険な存在になると思います。

Re: 自転車横断帯 - 門岡　淳 URL

2012/05/07 (Mon) 21:01:07

someさん，おばんです。門岡　淳です。道路交通法第38条1項は・・・

（横断歩道等における歩行者等の優先）
第三十八条 　車両等は、横断歩道又は自転車横断帯（以下この条において「横断歩道等」という。）に接近する場合には、当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は自転車（以下この条において「歩行者等」という。）がないことが明らかな場合を除き、当該横断歩道等の直前（道路標識等による停止線が設けられているときは、その停止線の直前。以下この項において同じ。）で停止することができるような速度で進行しなければならない。この場合において、横断歩道等によりその進路の前方を横断し、又は横断しようとする歩行者等があるときは、当該横断歩道等の直前で一時停止し、かつ、その通行を妨げないようにしなければならない。

ですね。横断者等がある場合は一時停止をしなさいと規定されていますが，左折してはいけないとは私には読めないのでが・・・？。

＜安全確認の問題＞は，自転車横断帯の幅によらず同じ問題なので・・・・・本件について影響を与えるとは思えないのですが，私には。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
何か見落としているかな私(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: 安全で快適な自転車利用環境? - 門岡　淳 URL

2012/01/28 (Sat) 14:54:46

第2回2011/12/15の議事録が公開されていました。

http://www.mlit.go.jp/road/ir/ir-council/cyclists/pdf2/outline.pdf
です。議事録の書き方は？ですが・・・・内容はOKです。

もちろん，中には意味のわからないことや賛成できないこともありますが，多くの人が集まればそれは避けられません。

委員会の配布資料を読む必要はなかったのですね。この議事録だけ読めばOKです。配布資料は何を考えて作ったのか？何のための資料なのか？意味不明・魑魅魍魎でした。ということは100億円をかけたモデル事業はなんのためだったのでしょうね。本検討委員会を開催すればいいだけでしたね。地方自治体の意識付け・自転車に関心を持たせる，には役に立ったのかな？。

「生活に必要不可欠なママチャリは距離より安全確 保が大切で、ルールが認知され、歩道で分離ができるなら、歩道を通行することを認めてもらいたい。」
→これが一般社会の認識・意識なのでしょう。自転車の立場に偏ることなくバランスのとれたガイドラインが策定されますように(^-^)。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
一安心？(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: 安全で快適な自転車利用環境? - 門岡　淳 URL

2012/02/24 (Fri) 21:03:15

安全で快適な自転車利用環境の創出に向けた検討委員会の第３回が開催されました。
http://www.mlit.go.jp/road/ir/ir-council/cyclists/index.html
提言の原案も示されたようです（もちろん，国土交通省道路局作成です）
http://www.mlit.go.jp/road/ir/ir-council/cyclists/pdf3/2.pdf
この原案に体するパブリックコメント（正式にはそうとは言わのでしょうね）も募集されているようです。締切は3/2かな？。
http://www.mlit.go.jp/road/ir/ir-council/cyclists/pdf3/3.pdf

提案の原案をテキスト化してページにしました。作業上の都合もあるので。
http://www.geocities.jp/bikesocio/bikesafeprogram/bikespace/teigen201202.html

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
さて？どんなことが書いてあるのかな？(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: 安全で快適な自転車利用環境? - some

2012/02/25 (Sat) 11:15:17

おはようございます。

「自転車ネットワーク計画」を提言の中心におくことで、現実の問題から目を背けているという印象です。
何も期待できないですね。m(__)m

Re: 安全で快適な自転車利用環境? - 門岡　淳 URL

2012/02/25 (Sat) 19:08:56

someさん，おばんです。門岡　淳です(^-^)。

>「自転車ネットワーク計画」を提言の中心におくことで、現実の問題から目を背けているという印象です。
→本原案を，国土交通省道路局が作成したのですから・・・・これが現在の行政？の実情を表しているのでしょうね。
>何も期待できないですね。m(__)m
→コメントしてみるつもりです，期待はしていませんが。

大きなコメントは２つですね。
○すべての路線を整備の対象にしていないこと。
○自転車道を整備の選択肢に入れていること。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
これもPIの一環なんだろうなあ(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

自転車ネットワーク - some

2012/02/26 (Sun) 22:15:54

こんばんは。

提言の原案からは、"自転車ネットワーク"の正体が見えませんでしたが、実例を見つけました。
http://www.city.shizuoka.jp/000083872.pdf

ネットワーク路線の道路整備区分（自転車レーン／自転車道等）が、
地図上に明記されていないのは残念ですが、私は評価できると思います。

コメントを書いてみました。 - 門岡　淳 URL

2012/02/27 (Mon) 20:59:23

みなさん，おばんです。門岡　淳です(^-^)。

コメントを書いてみました。少し寝かせてメールしようと思います。
http://www.geocities.jp/bikesocio/bikesafeprogram/bikespace/comment201202.html

自転車ネットワーク計画が定義されていないのでは・・・・自転車ネットワークだけでいいのか？判断しようがありません，私には。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
少し寝かすと推敲になる(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: 安全で快適な自転車利用環境? - some

2012/02/27 (Mon) 23:54:09

こんばんは。

>自転車ネットワーク計画が定義されていないのでは・・・・

概念の話なので定義はできないのではないでしょうか？
私の言葉で書けば、「自転車を活用できる道路網」ということになりますかね。
自転車の走行空間の問題は、今に始まったことではないので、
各自治体は、とっくに整備計画を提示できて当り前の話だと思っています。
静岡市は、すでに公開している数少ない自治体という点では評価できると思います。

Re: 安全で快適な自転車利用環境? - 門岡　淳 URL

2012/02/28 (Tue) 19:11:07

someさん，おばんです。門岡　淳です(^-^)。

静岡県のネットワーク計画は私も評価します。でも提言・ガイドラインの中で適用範囲は「自転車ネットワーク」では不明確すぎます。「自転車を活用できる道路網」でもいいのですが，もう少し明確にしたいですね。「自転車の通行量が100台／日を超える路線」だと文句ないんですが・・・・。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
他の自治体も作れるのかな？ネットワーク計画(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

国土交通省にコメントしました。 - 門岡　淳 URL

2012/02/29 (Wed) 19:03:31

みなさん，おばんです。門岡　淳です(^-^)。安全で快適な自転車利用環境の創出に向けた提言（案）についてコメントしました。以下再掲します。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

安全で快適な自転車利用環境の創出に向けた提言（仮称）（案）に関する意見

「安全で快適な自転車利用環境の創出に向けた検討委員会」事務局
国土交通省道路局環境安全課道路交通安全対策室御中

門岡　淳
〒XXX-XXXX宮城県女川町○○○○○
TEL○○○○
kadooka.atsushi@nifty.ne.jp

１.自転車通行空間の整備はすべての道路で必要です。

＜該当箇所＞３ページ８行～14行，４ページ４行～10行・23行～26行

＜意見内容＞自転車ネットワーク計画の対象路線だけではなく，自転車が通行するすべて道路において安全で快適な自転車通行空間を実現する提言およびガイドラインとすること。

＜理由＞安全で快適な自転車通行空間は，限定された自転車ネットワークだけに整備されても，自転車を重要な社会インフラとして活用していくことにはつながりません。自転車が通行するすべての道路で安全で快適な自転車通行空間の整備が必要です。

２.自転車道は地域の活力を奪います。

＜該当箇所＞７ページ９行～13行

＜意見内容＞自転車道の整備は，本提言およびガイドラインから削除すること。安全で快適な自転車通行空間は，自転車専用通行帯の設置または路肩のカラー舗装等による自転車通行空間の視覚的分離により実現すること。
＜理由＞

・車道と歩道の間に設置される自転車道は，車道と歩道を隔離し，自動車による人の乗降，荷物の積み下ろしを阻害します。単に自動車の利便性が損なうばかりではなく，地域の人・物の流れを妨げ経済活動を衰退させます。

・自転車道は，自転車専用通行帯等にくらべて整備に大きなコストが必要です。自転車が通行するすべての道路で自転車通行空間を整備するためには低コストで整備を進めなければなりません。

国土交通省は道路の整備だけを・警察庁は交通安全だけを考えることなく，広い視野で日本全体のことを深く考え，国民にとって最適な政策を選択されることを期待しています。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以上再掲。本掲示板では私の住所と電話番号は○○○と表示しました。ページは以下です。
http://www.geocities.jp/bikesocio/bikesafeprogram/bikespace/comment201202.html

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
少し推敲になりました(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: 安全で快適な自転車利用環境? - 門岡　淳 URL

2012/03/28 (Wed) 23:02:41

第３回の検討会の議事録がアップされていました。テキスト化したのが・・・・・
http://www.geocities.jp/bikesocio/bikesafeprogram/bikespace/gijiroku20120222.html
です。なんともヌルイ議事録ですねえ。国土交通省原案の上でしか議論がなされていません。お釈迦様の手の上の孫悟空ですね。手の上から飛び出すと・・二度と呼んでもらえなくなるのでしょうね。残念ながら，責任をとるつもりのある委員さんはいないもかもしれませんね。国土交通省も警察庁も責任を取らないのですから・・・・委員さんだけが責任を負うのも不公平かも。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
やっぱり期待できなかったか(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

今後に期待しましょう(^-^) - 門岡　淳 URL

2012/04/12 (Thu) 19:16:12

みなさん，おばんです。門岡　淳です(^-^)。

提言および提言をもとに作成されるガイドラインについてさんざん文句を言いましたが・・・
「自転車は車道通行を原則とする」と国土交通省，警察庁が表明したのは大きな一歩です。自転車道の整備には荷捌き場所の確保，駐車場の確保が必要という非現実的な提言も・・・自転車道整備の困難さを示しているのかもしれません。
パブリックコメントの中には自転車が車道を走るのは無理という異見がありました。これが現状なのですから・・・・一歩づつ進まなければならないのでしょう。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
次はガイドラインの内容かな？(^-^)門岡　淳
http://homepage1.nifty.com/kadooka/

Re: 高価な自転車 - 名古屋原人

2011/10/25 (Tue) 23:56:31

オリジナルは↓こちらとのウワサ。
http://www.arrowtr.co.jp/yt.arrowtr/top.html
クロモリで重量：11.9㎏てのは、どう考えても￥42,000って気がする。

モノ造りのシロートさんが、変なこだわりを持って作ったバイクのような気がします。
http://monoist.atmarkit.co.jp/fmecha/articles/enmono/04/enmono04a.html

↓ここを見ると(ちょっと古いけど)8万5千円と書いてある。チィ～ッと高いけど、永久保証してくれるのであれば・・・まだちょっと高い。
http://jitensha-seikatsu.seesaa.net/article/100878620.html

Re: 高価な自転車 - 門岡　淳 URL

2011/10/26 (Wed) 19:52:35

名古屋原人さん，おばんです。門岡　淳です(^-^)。

>オリジナルは↓こちらとのウワサ。
→なるほど，その可能性は高そうですね。

>8万5千円と書いてある。チィ～ッと高いけど
→実は８万円かな？と思ったのです，最初見たとき。8万5千円なら適正価格です，私の範囲内では。それにしても，いつかは壊れる機械に永久保証ってどういう意味なのでしょうね。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
ちゃんと取説を読む人はあまりいない？(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: 高価な自転車 - すくえア

2011/10/28 (Fri) 08:03:07

門岡 淳さん、こんにちは。

　門岡さんが問題にしているポイントを外しているかもしれませんが…
　私は「こういうの『も』ある」というのは、悪いことではないように思います。
（グッドデザイン賞については、まぁ、その程度のものとして。）

　もちろん、もしこれを、相場など知らない初心者が買ってしまったら、たしかに不幸なことだとは思いますが、それを言うなら、同価格帯のカーボン製ロードレーサーを買ったとしても、やはり不幸であることにはかわりないように思います。
　レース指向の人にとっては軽いことは値千金ですが、街乗りには華奢なばかりでメリットがないでしょうから。

　逆に、これの売り物である「上質」という点に千金の価値を認める人がいても良いのではないでしょうか？

　要するに、これが「相場からどれくらい高価で、なにゆえに高価なのか」を理解していさえすれば、けして「金をドブに捨てた」ことにはならないように思います。

　私にとってはこの「上質」というものに価値を見いだせず、この金額は払えませんので、あくまでも「他人事」ですけれども。

　　　　　　　　　　－　すくえア　－

Re: 高価な自転車 - 門岡 淳

2011/10/28 (Fri) 17:43:56

すくえアさん、おばんです。門岡 淳です。浜松町@東京にきています。

自分の価値観が確立した自転車に造詣の深い人が買うのに文句はありません。人から何と言われようと、見る目のない奴らじゃのう、でしょうから。

買うのは、自転車に詳しくない人が勢いで買って、会う人ごとに馬鹿じゃないのと言われつづければ、詐欺だと思う気持ちも理解できます。

そういう不幸な人が生まれることがないなら、私の価値観と異なる自転車をいくらで売ろうと、私の知ったことではありません。

Re: 売るのも買うのも自由だけれど。 - はまぐり

2011/10/29 (Sat) 05:55:28

　こんにちわ　その自転車を拝見しました。どうなんでしょうね、法的には。42万でなくて、420万円なら詐欺に当たるのか、面白そうです。幾らの値をつけて売ろうとも

　自由ですから、咎められることはないにしても、買う側を騙した場合は制裁できる筈。

　「この自転車は心を込めて作りました。だから、このお値段は妥当なんです」

　と、弁解されればそれまででしょうか。悪徳販売に違いないと私も思います。買う人を保護したいですね、やっぱり。

　なにか良い方法はありますか？。買う者が悪いと見捨てる以外に。騙し騙され流通している品は

　幾らでもありますけど。(^^)

Re: 高価な自転車 - すくえア

2011/10/30 (Sun) 07:07:57

はまぐり さん、門岡 淳さん、こんにちは。

　私としては、単に「常識はずれに高価」というだけで非難はしたくない、という思いがあります。

　自転車の「軽さ」を追求した場合、ある程度を超えると加速度的に高価になるでしょう？
　同様に「美しさ」を追求した場合にも、加速度的にコストがかかるようになることは想像できるわけです。
　「軽さ」と違って「美しさ」には客観的な基準があてはめ難いのがやっかいなところですが…
　常識はずれに高価であっても、それに見合った技術や労力が投入されている可能性がある以上、それだけでは詐欺とは呼べないと思うのです。

　もっとも、本当にそれだけの技術が投入されているかどうかを鑑定するだけの知識が私にない以上、詐欺ではないと保証することもできないわけですけれども。


　ただ、そういった「なりふりかまわない技術や労力の投入」による「過剰品質製品」が、商品として成立しうる、という状況は、文化としての「幅」や「深み」を意味することで、良いことなのではないか、と、思うのです。

　…というわけで、今必要なのは「自転車の適正価格に関する啓蒙活動」ですかね。

　なにせ、「自転車は３万円以下」ってのが、今現在世間一般での「常識」ですから、こちらからまずなんとかしないと。

　　　　　　　　　　－　すくえア　－

Re: 高価な自転車 - 門岡 淳

2011/10/30 (Sun) 17:24:55

みなさん、おばんです。門岡 淳@鞆の浦です。

件の自転車の鑑定結果は最大11万円です、鑑定士門岡 淳氏によれば。適正価格の4倍で売ろうとしているとすれば、詐欺罪が成立するかは断言できませんが、明らかに公序良俗に反する反社会的行為です。

グッドデザイン賞の選考委員に自転車に関する知識のある人がいなかったのでしょう。グッドデザイン賞が自らを葬るのはグッドデザイン賞の勝手です。

Re: 高価な自転車 - すくえア

2011/11/01 (Tue) 07:31:21

門岡 淳さん、こんにちは。

　私から見ると、自転車価格の「常識」を二～三倍に引き上げる必要は感じますが、「常識」の十五倍をポンと出せる人を保護する必要は感じない、というところです。　が…

　門岡さんとしては、
「この自転車に、主張するほど高度な技術が投入されているとは思えない」
「グッドデザイン賞を信頼していたのに裏切られた」
　という点が怒りのポイントでしょうか。

　それでしたら、私としても納得できます。　
　たぶん他の人からすれば「あたりまえ」の事をわざわざ訊いて失礼しました。

　　　　　　　　　　－　すくえア　－

Re: 自転車の価格・・。 - はまぐり

2011/11/02 (Wed) 17:36:58

　こんにちわ　今では100万とか150万とか、一般の人でも「自動車ぐらいする自転車の存在」を知ってられるようですね。ここに便乗したんだと思います、この業者さん。だいぶ安いですから、それらと比較して。

　すくえアさん仰せの値幅と云いますか、別に10倍でも20倍でも100倍でも売って構わないのが自由主義であり、また工業製品は、元は10円ぐらいのものを付加価値をつけて数倍、数十倍にし、その消費を繰り返して行くものですよね。農作物では、こうは行きませんし。せいぜい10倍ぐらいでしょうか。

　この自転車の場合

　値段うんぬんではなくて、その値から「悪意を伺える」ことであり、それを門岡さん始め私も「問題である」と思っているところです。それで

　この業者、どうしましょうか。永久保証なんて会社がなくなれば意味なしです。デザイン料40万円と言われれば、やっぱり、それまでなのかとも思う始末・・。東洋フレームなんて、こんなもの、その信用はどうなるのか、とも、考えてしまいますよね。

　これと関係し

　すくえアさん危惧の、安すぎる自転車ですが、これも自由ですから「勝手にせい」と、個人的には思いますけど、私が若い頃、「自転車が安すぎるから駅前の捨てたような駐車が問題になる、10万円にすれば良い」

　と、日本を動かす職に就こうと、勘違いをされていた方が発言しておりました。そのとき

　「お前、誰のお陰でメシ食えんのや」

　と、言ってやりたかったですが、必要ないから言うのを止めました。この42万円の自転車は、「物を言う必要」がありそうな気がしますね。愛好家ですから、我々は。でも、買って不具合でもあれば別ですが、何とか省へ第三者が、いえ、裁判所へ販売の差し止め請求なんて出来るのでしょうか。そんなこと、無理のような・・。安すぎる自転車の販売を止めさせるのと同じですね。買う者が悪いとなり、残念ですが・・。

　買う者が悪い、借りる者が悪い、サラリーローンは悪くない

　自由を調整するのも、大変ですね。(^^)　

Re: 高価な自転車 - ユン

2012/04/10 (Tue) 21:15:16

小生もあの４２万円に仰天しました。４２００円がせいぜいでしょう。東洋フレームを中国のフレーム屋にすれば。
　だんだんモールトン商法が広まってきましたね。
　ＢＳモールトンも英国のモールトンに特許侵害で脅されて、ジョイントベンチャーにされたわけです。
　世界で広まるモールトン商法の恐怖。
　小生、モールトン売りのＫに騙されて、買いました。ＡＭを。冗談ではない。あんなものが速いわけない。分解も面倒。化石バイクです。
　英国系の物作りはもう危機的な状況。日本も空洞化してそうなりつつあるのかもしれませんが、うむ。
　実は意地が悪いので、今回、英国に注文したフレームと同じスペックで日本の各社に見積もりを出すと、２倍以上でした。細部の仕上がりは日本製がいいに決まっておりますが、価格がひどすぎる。唖然とした次第です。
　かくて、安物の英国カスタムでツーリングです。

　

生協の自転車総合保険 - 門岡　淳 URL

2012/02/14 (Tue) 21:57:23

みなさん，おばんです。門岡　淳です(^-^)生協の自転車総合保険のチラシが入ってきましたので，ご紹介します。

○保険料：3,000円／年
○対象：本人＋配偶者＋子等の親族（家族）
○保険金額
・死亡重度傷害：310万円
・入院日額：3,500円
・通院日額：2,000円
・責任賠償保険金：3,000万円
○適用：日本国内のみ。自転車中の事故のみ。
○引受保険会社：損害保険ジャパン
○加入対象者：生協加入者

賠償保険金は3,000万円ですが，家族すべてを補償してくれるのはウレシイですね。比較していませんが，保険条件も遜色ないのではないでしょうか。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
個人ではなく団体なら損保ジャパンも引き受ける？(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: 奇遇・・。 - はまぐり

2012/01/10 (Tue) 05:06:35

　こんにちわ

　岡島伸平さんという、シマノセールスの社長、SPDを開発したとかで、私が加入していたクラブランにご参加下さったときの人です。そんな大昔のことより、

　今年のお正月旅行の船の中、この株式会社シ○ノさんの品質管理をされている方と一緒になり、色々と話が弾みました。

　「ある方が、固くて抜けへんと言ってるの、聞いたんやけど」
　「あれは固いのが普通です、前のXTと作りは同じです」
　「ガタは出るの？」
　「滅茶苦茶な距離を走らないと出ませんよ」
　「フレームにセットし叩けば、フレームがおかしくない限り嵌まって抜けます」
　「ワンを固定するのが重要なの？」
　「そうですね」

　とのことでした、門岡さん。

　なかなかの好青年にて、この旅行でツーリングマップルの地図全ページを走破らしいです。日高山脈を越えたのにはビックリしました。愛車はランドナー風パスハンターとのこと。門岡さんにも似た、スポーツ・ツーリスト？に感じましたよ。

　このワンの場合、リコールを出していないのなら、門岡さんの買ったもののほうが正常かも知れませんね。すっぽりスムーズに入るものより・・。

　ゴムハンマーでやってみてからでも良かったですね。私でも同じ結果になるかと思いますが。フレームからとれないと怖いから。(^^)

Re: シマノセールスへの苦情 - 門岡　淳 URL

2012/01/10 (Tue) 19:11:27

はまぐりさん，おばんです。門岡　淳です(^-^)。

ハハ，シマノさんがどんな部品を作ろうとも文句はありません，私。単にちゃんと説明責任を果たしてほしいだけです。ユーザーが安心して使えるように。苦情に明記したとおり。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
製品だけがメーカーなのかナア(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: シマノセールスへの苦情 - 門岡　淳 URL

2012/01/11 (Wed) 19:01:06

みなさん，おばんです。シマノセールスさんから文書での回答がありましたので，以下転載します。

門岡　淳様

SHIMANO INC.
〒592−8331　堺市西区築港新港町1-5-15
（株）シマノお客様相談窓口　担当：△△
Phone0570-0-31961
2012年１月６日

拝啓　益々ご清栄のこととお喜び申し上げます。
また平素は弊社製品をご愛用頂き誠にありがとうございます。
この度のお問い合わせを頂きました件につきまして，下記のようにご返事申し上げます。
今度ともより一層のを引き立てを賜ります様宜しくお願い申し上げます。
敬具

記

FM−M780クランクセット BBの件

お手紙拝見させていただきました。ご自宅にお電話させていただきましたがご不在とのことでしたので書面にて失礼いたします。
12/22交換品を発送前に自宅にお電話させていただきましたがその際もお留守でしたので，商品のみ発送させていただきました。その際お手紙での内容の説明や，後日改めてのお電話を差し上げていかなったことお詫び申し上げます。申し訳ございませんでした。

弊社で行いました検証の内容をご説明させていただきます。
１お送りいただいたクランクとBBででの嵌合⇒容易ではなかったもののBB軸への取り付けはできた。
２弊社在庫クランクとお送りいただいたBBでの嵌合⇒１同様，容易ではなかったがBB軸への取付はできた。
３お送りいただいたクランクと弊社在庫BBでの嵌合⇒１と比較すると容易に取り付けできた。
４お送りいただいたBBを自転車に実装して弊社在庫クランクを装着⇒取り付け時は手でたたき，取り外し時にはハンマーを使用したが取り付け取り外しできた。

以上の結果からBB自体は嵌合は固くはありましたが弊社の基準内だと判断しました。ではありますが門岡様との電話での内容（プラスチックハンマーを使用することへのご不安）を踏まえまして弊社在庫の中から，手作業で作業が可能であるものを選びお送りさせていただきました。

本来であれば商品をお送りさせていただく前の連絡，もしくは製品到着前後でのご連絡を怠ってしまい申し訳ございませんでした。今後留意します。門岡様からご指摘いただいた点につきましても反省し，今後の窓口での対応に活かせるようにしてまいります。

今後とも弊社シマノ製品のご愛顧と末永くご利用くださいますようお願い申し上げます。

Re: シマノセールスへの苦情 - 門岡　淳 URL

2012/01/13 (Fri) 21:47:23

みなさん，おばんです。門岡　淳です(^-^)。シマノセールスさんからの回答があったということは，・・・・

四 　消費者との間に生じた苦情を適切かつ迅速に処理するために必要な体制の整備等に努め、当該苦情を適切に処理すること。
→すくなくとも，苦情を処理する体制はできているということですね。この点では安心しました。

回答の内容は・・・・
・私の購入したクランクセットは，シマノ（セールス？）が判断する基準内だった。
ということですね。ですから，ハード的には何も対応する必要はない。どんな部品を作るのもメーカーの勝手ですから，これに文句はありません。

>門岡様からご指摘いただいた点につきましても反省し，今後の窓口での対応に活かせるようにしてまいります。
→とシマノセールス内での窓口の対応に活かすとのことですから，（シマノが作成する？）取扱説明書への明記等の情報提供はしないということなのでしょうね。

二 　消費者に対し必要な情報を明確かつ平易に提供すること。
三 　消費者との取引に際して、消費者の知識、経験及び財産の状況等に配慮すること。

に照らすと，消費者の知識に配慮し，必要な情報を明確かつ平易に提供している，とは言えません。私の苦情は無駄だったのでしょうか？。結果についても，国民生活センターに情報提供しておきましょう。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
はて？(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: 免責・・。 - はまぐり

2012/01/15 (Sun) 07:55:06

　ということは、誤差の範囲を「超えていなかった」んですね、門岡さん。ワンを交換することによって「苦情処理をした」だけになりましょうか、これでは。今後も門岡さんと同じ消費者が出るでしょうね。

　固い場合、ゴムハンマーなどで叩いて下さい。
　それでも駄目なときは、速やかに交換いたします。
　最寄の取扱店へご相談下さいませ。

　こんな文言を取説に入れるのかなぁ、シマノさん。

　私的には、説明責任は、最初から果たされていると思います。「言われないこと」については基本的に、「余計なことを言うな」でしょうね。どこの会社も同じようなものです。もしも門岡さんが、

　「送られて来たけど、原因の明記がないよ」

　と、再度、問いかけていたら、返信内容のように説明されたかと。実験結果の詳細などは、こちらから一々、聞かないといけないような気がしますね。上のように書いてきてますが、どうも、事後調整感も否めません。

　しかし、やっぱり、不具合品ですよね、このクランクは。説明責任も不具合もの。

　たぶん、次の製品まで、そのままかと思います。(^^)

Re: シマノセールスへの苦情 - 門岡　淳 URL

2012/01/15 (Sun) 10:33:33

国民生活センターへの情報提供内容を以下に再掲します。

シマノXT　FC-M780の不具合に関するシマノお客様窓口の対応への苦情（続報）

2011/12/29頃に貴センターに連絡した標記苦情について，シマノセールスから2012/1/11に文書で回答がありました。
シマノの当該製品には瑕疵はなく，私の苦情はシマノセールスが行う窓口業務に反映するとの内容でした。シマノが製造する製品の取扱説明書に反映する等の記述はありませんでした。これでは消費者基本法の
（事業者の責務等） 第五条
二 　消費者に対し必要な情報を明確かつ平易に提供すること。
三 　消費者との取引に際して、消費者の知識、経験及び財産の状況等に配慮すること。
に不適合です。
メーカーであるシマノは，子会社シマノセールスに苦情窓口業務をアウトソース・外注（そのこと自体が悪いわけではありません）しています。シマノは，顧客からの苦情を受け付け製品・サービスに反映するシステムを確立しているか疑問です。形式的に苦情窓口を設けているだけとの疑念を最終ユーザー・消費者（顧客？）に与えています。このようなメーカーが，日本が誇る世界一の自転車部品メーカーであり続けることができるのでしょうか。以下シマノセールスからの回答抜粋を転載します。

弊社で行いました検証の内容をご説明させていただきます。
（以下略）

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
私がすることはここまでカナ(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

【国民生活センター】トラブルメール箱への情報提供お礼（返信） - 門岡　淳 URL

2012/01/16 (Mon) 20:01:44

国民生活センターからの返メールをご紹介しておきます。自動返信メールです（だと思います）。メール情報について個別に対応してくれるわけではありません。以下転載です。


国民生活センターの業務にご関心をお持ちいただき、ありがとうございます。

このたび情報をお送りいただきました「消費者トラブルメール箱」は、消費者被害の実態をリアルタイムで把握し、消費者被害の防止に役立てるため、消費者の皆様からの情報を集めています。

お寄せ下さいました情報に個別のお答えはできませんが、寄せられた情報を基に調査分析を行っています。貴重な情報提供に感謝申し上げますと共に、電子メールによるご相談はお受けできない旨、改めてご案内申し上げます。

相談をご希望の場合、お手数ですが、お近くの消費生活センターの相談窓口をご利用くださいますようお願いします。

→「消費者ホットライン」(TEL：0570-064-370)
*お住まいの郵便番号を基に、お近くの消費生活センターへおつなぎします。
→全国各地の消費生活センター
http://www.kokusen.go.jp/map/index.html
*各地の消費生活センターの連絡先をご紹介しています。

よく寄せられる相談は、次のコーナーもご参考にしてください。
メールでよくある情報提供と回答
http://www.kokusen.go.jp/t_box/t_box-faq.html
注目テーマ
http://www.kokusen.go.jp/soudan_now/soudan_now.html l
相談事例と解決結果
http://www.kokusen.go.jp/jirei/info.html
　
今後も、当センターならびに各地の消費生活センターを宜しくお願いします。

----------------------------
独立行政法人国民生活センター
「消費者トラブルメール箱」担当
----------------------------

Re: 政治家ほかは、インフラ整備が最重要というけれど。 - 門岡　淳 URL

2011/12/12 (Mon) 22:01:00

はまぐりさん，おばんです。門岡　淳です(^-^)さて？コメントしようかコメントしにくいか・・・・

幸いなことに，日本は中国でも北朝鮮でもないので・・・・行政は政治に従い，政治は国民に従います。政治が国民・自分の期待に沿っていないのは・・・・自分以外の国民の意向に沿っているか？自分を含む国民の一部が政治を動かすだけの力がないか？です。

と，アケスケに言ってしまえば・・・・・身もふたもない現実ですが・・・・・

>政治家ほかは、インフラ整備が最重要というけれど。
→誰がそう言っているのでしょう？。政治家のみなさんは自転車通行空間の整備が必要などとは思っていません，逆に不必要とも思っていません。そんなことに関心はありません，票になりませんから。

交通安全は政治課題ではありません。政治家のみなさんの興味の対象ではありません。いままで，選挙の争点に交通安全や自転車通行環境が挙ったことがあったでしょうか。

自転車通行環境の整備・改善は国民の問題です。国民が意識するか？認識するか？行動するか？の問題です。

>説得力のあるいい訳を考えて皆で纏めておきたい
→具体的にはどんな言い訳でしょうか？。必要ならば意識ある・認識ある・行動する国民の間で共有しておきたいものです。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
参加する人が増えれば新たな問題も(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: この時期、政治的判断により、インフラ整備は先送り？。 - はまぐり

2011/12/13 (Tue) 06:42:55

　おコメありがとうございます。門岡さんは、あまり気になられない？。なぜだかテレビをつけると、この問題を喋っている画面が多いです、最近は。

　政治家ほかとは、有識者懇談会とか、専門家会議とか、それが指南して、決めるのは政治家というものでした。関心はなくても、判は押さないといけませんよね。具体的ないい訳ですが、

　今のところ、ないです・・。「そういうならしようがない、妥当か」と、従ってしまう人間です、私は。でも

　自転車乗るのを止めたくないですね。(^^)

Re: 政治家ほかは、インフラ整備が最重要というけれど。 - 門岡　淳 URL

2011/12/15 (Thu) 21:22:37

はまぐりさん，おばんです。門岡　淳です(^-^)。

警察庁の通達がでて，盛り上がっているようですが，すぐ忘れますよ・・・・マスメディアのみなさんも，国民のみなさんも。自転車ユーザーが少ない方が勝手ができると思う向きもあるかもしれませんが，残念ながら，すでに自転車ユーザーは多いのです，日本は世界的に。だからこそ自転車が関係する事故が増えて，問題になっているのでしょう。

お買い物用自転車に乗ったお母さんたちが時速25km/hで自転車レーンをビューッと走る姿が見たいのでしょう，私は（ドイツのように？）。ただ，そのためには時間がかかることでしょう。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
私が生きているうちに見られるかな？(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: 京都府警の厳罰取締り - JACO

2011/11/27 (Sun) 11:58:30

以前東京都内の踏み切りで一時停止する自転車の台数を数えたことがありますが、踏切が鳴ってないときに足をついて一時停止した自転車は１時間観察していて０台でした。あれをみんな捕まえようっていうんですかね。
自転車はほとんどの場所で一時停止じゃなくて徐行で充分。図体がデカくて小回りがきかない自動車の基準で一時停止になってるところで自転車もいっしょに止まれってことにするのがおかしいんです。

ほかのはとっ捕まえればいい。
この件については警察庁と京都府警に文句のメール送ってます。京都に住んでるわけじゃないけど。

Re: 京都府警の厳罰取締り - どんパパ

2011/11/27 (Sun) 23:04:35

みなさん、こんばんは。

京都と奈良の境目、奈良の外れに住んでますが、私自身は、厳しい取り締まりもアリかなと思います。

自転車の右側通行、信号無視、二人乗り、当たり前の日常が、少しでも改善されればと、目に余る光景に、一人の自転車人として、自転車の社会的存在、価値観が良くなって欲しい限りです。

by どんパパ

Re: 京都府警の厳罰取締り - 門岡　淳 URL

2011/12/05 (Mon) 19:30:37

みなさん，おばんです。門岡　淳です(^-^)。

http://osaka.yomiuri.co.jp/e-news/20111203-OYO1T00326.htm
兵庫県警も取締りを強化し
>競技用自転車「ピスト」などブレーキがない自転車の使用と飲酒運転について、警察官が見つけたらその場で刑事処分の対象となる交通切符（赤切符）を切る
とのこと。

京都府警は7つでしたが，兵庫県警は2つですね。兵庫府警はこの2つが重要，悪質と判断したのでしょうね。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
まあ，そうかな？(^-^)西の方ばかり？門岡　淳
http://homepage1.nifty.com/kadooka/

Re: 車道で犬を散歩させている理由 - 門岡 淳

2011/10/31 (Mon) 12:26:27

歩道のある道路では、歩行者は歩道を通行しなければならない、の規定があったと思います。法令データ検索システムで道路交通法を歩行者で検索してください。

Re: 車道で犬を散歩させている理由 - どんパパ

2011/10/31 (Mon) 20:17:53

門岡さん、こんばんは。

いつも的確なアドバイスを感謝します。
下記の道交法から

第二章　◆歩行者◆の通行方法

（通行区分）
第十条
　◆歩行者◆は、歩道又は◆歩行者◆の通行に十分な幅員を有する路側帯（次項及び次条において「歩道等」という。）と車道の区別のない道路においては、道路の右側端に寄つて通行しなければならない。ただし、道路の右側端を通行することが危険であるときその他やむを得ないときは、道路の左側端に寄つて通行することができる。
２　◆歩行者◆は、歩道等と車道の区別のある道路においては、次の各号に掲げる場合を除き、歩道等を通行しなければならない。
一　車道を横断するとき。
二　道路工事等のため歩道等を通行することができないとき、その他やむを得ないとき。
３　前項の規定により歩道を通行する◆歩行者◆は、第六十三条の四第二項に規定する普通自転車通行指定部分があるときは、当該普通自転車通行指定部分をできるだけ避けて通行するように努めなければならない。

以上を拝見しました。

ただ現状で、歩行者の違反行為を積極的に取り締まっている事例を私の周辺では見聞した事が無いです。
そして今回、私の遭遇した事例は、犬を飼う愛犬家のマナーの向上に期するしか残念ながら無いのかも知れませんネ。

by どんパパ

Re: 車道で犬を散歩させている理由 - 門岡 淳

2011/11/01 (Tue) 08:36:13

愛犬協会(あるかどうかしりませんが)にメール、投書、新聞に投書されてはいかがでしょう。ワンちゃんのウンコの捨て場所はともかく、道路交通法違反ですし、ワンちゃんと飼い主の安全の問題ですし。

門岡 淳@小豆島

Re: 車道で犬を散歩させている理由 - どんパパ

2011/11/01 (Tue) 21:13:54

門岡さん、こんばんは。

貴兄は、今、小豆島においでしょうか？

さて、今回の件は、私の近隣だけの事かもしれませんので、とりあえず地元の「自治会に訴える」手段を試みます。地元の自治会の掲示板（街頭に設置）に掲載される予定です。
ありがとうございました。良い旅をお祈りします。

by どんパパ

Re: 車道で犬を散歩させている理由 - どんパパ

2011/11/26 (Sat) 11:17:26

門岡さん、おはようございます。

先に地元自治会に、注意喚起した「犬の散歩を歩道で」の後日談です。
自治会へ、愛犬家？と思われる方から、犬の散歩で引き綱（リードと言う）を延ばして散歩するだけの広さが歩道には無いから車道で、犬を散歩させている、歩道の拡幅を逆に苦情が有ったそうです。交通量の少ない車道を犬を散歩させて、何が悪いと開き直られたようです。

私自身は、いずれにせよ他人様に迷惑をかける行為なら慎むべきが、自分だけ良ければと周囲の迷惑を考えない大人が多いことが情けないですネ。

by どんパパ

Re: 車道で犬を散歩させている理由 - 門岡　淳 URL

2011/11/27 (Sun) 07:46:26

>交通量の少ない車道を犬を散歩させて、何が悪いと開き直られたようです。
→当然？思ったとおり？よくある？展開ですね。交通量が少ないとはいえクルマが来ることもあるはず，歩道に戻るのでしょうか，それとも車道のまま？。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
社会の実情といえば実情(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: 自転車交通秩序 - 門岡　淳 URL

2011/10/26 (Wed) 23:37:18

someさん，おばんです。門岡　淳です(^-^)。

ご紹介ありがとうございます。読んでみます。相変わらず読みにくい文章ですが。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
何か前進したかな？(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: 自転車交通秩序 - 門岡　淳 URL

2011/11/08 (Tue) 20:00:49

みなさん，おばんです。門岡　淳です(^-^)。

「良好な自転車交通秩序の実現のための総合対策の推進について」を読みました。私のコメントは
http://www.geocities.jp/bikesocio/bikesafeprogram/bikegeneral/tsutatsu20111025comment.html
の→以下の部分です。

平成19年に出された「自転車の交通秩序整序化に向けた総合対策の推進について」の改訂版のようです。

報道では取締りの強化が強調されていましたが，通達そのものの文意からはそれほど取締り強化が強調されているわけではありません。

自転車と普通自転車専用通行帯（自転車レーン）の整備を進める，普通自転車歩道通行可，普通自転車歩道通行区分が前面に出ていない（大きな）一歩前進ですね。まだ（日本の道路資源配分上は不適切な）自転車道整備が文面に残っているのが不満ですが。

普通自転車歩道通行可の歩道を結ぶ自転車横断帯は撤去すること，と道路交通法第63条の7の非現実性を解消する内容も含まれています＼(^-^)／。

各都道府県警察は，自転車対策を総合的に推進する計画を策定することとされています。その計画を調整・審査？する自転車総合対策検討委員会を警察庁に設けるとされています。具体的な内容はこの都道府県警察自転車総合計画に定められるのでしょう。

交通規制基準と不整合な部分もありますので，遅滞なく改正されることでしょう。
・交通規制基準では普通自転車通行可は幅員2メートル以上の歩道ですが，本通達では３メートル以上としています。
・交通規制基準では自転車横断帯は交差点外に設置するとしていますが，本通達では普通自転車通行可の歩道を結ぶ自転車横断帯は撤去としています。
の２点です。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
なかなか前進したかな＼(^-^)／門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/

Re: 自転車交通秩序 - some

2011/11/12 (Sat) 19:06:22

門岡さん、こんばんは。

>普通自転車歩道通行可の歩道を結ぶ自転車横断帯は撤去すること，と道路交通法第63条の7の非現実性を解消する内容も含まれています＼(^-^)／。

(普通自転車通行定部分の指定がある場合を除く。)と例外がありますので、
普通自転車歩道通行可の歩道を結ぶ自転車横断帯が、すべて撤去されるわけではないと思います。
第63条の7の非現実性も解消されないでしょう。
交差点の外にある横断歩道に併設された自転車横断帯は、
横断歩道上の歩行者と自転車を分離することが第一の目的だったのではないでしょうか。
現状、その機能を果たしているとは思いませんが、税金をかけてまで撤去する必要はないし、
撤去したところで、何も変わらないでしょう。

Re: 自転車交通秩序 - some

2011/11/12 (Sat) 19:47:48

門岡さん、たびたびです。

自転車交通環境整備モデル地区の整備状況が、
国土交通省のホームページで確認できます。

http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000134.html

自転車レーンについては、約2年間でわずか28.2Km、それも全国でです。
都道府県毎のデータも添付資料、別添2で確認できます。
道路の幅員は満足していても、自転車レーンを設置できない理由が何かあるのではないでしょうか？
"推進する"と書かれていても絵空事としか思えないです。

Re: 自転車交通秩序 - 門岡　淳 URL

2011/11/13 (Sun) 19:52:44

someさん，おばんです。門岡　淳です(^-^)。

>撤去したところで、何も変わらないでしょう。
→ハハ，交差点通行時に横断歩道隣の自転車横断帯を通行したことはないので，少なくとも私に関しては何も変わりませんね。

>自転車レーンを設置できない理由が何かあるのではないでしょうか？
→はて？どんな理由が考えられるのでしょう？。理論は仮説から始まります。仮説を示していただけると幸いです。

>"推進する"と書かれていても絵空事としか思えないです。
→ハハ，人任せな(^-^)。推進すると書かれているなら推進させるだけです＼(^-^)／。

＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／＼(^-^)／
立場が違うのかも(^-^)門岡　淳
http://www.geocities.jp/bikesocio/